比起敲诈的＂女辅警＂长什么样，这几个问题更重要

　连日来，“江苏女辅警性敲诈案”备受多方关注。但眼下，舆论的焦点似乎有些“跑偏了”。

　据媒体报道，河南洛阳一位姑娘的日常照片，竟被当成“女辅警”的照片在网络疯狂转发。当事人昨日发声称，自己的照片被恶意使用，其生活已受到了严重影响。
　　　　　　

　“人在家中坐，锅从天上来”。这位姑娘的遭遇应该被更多人知道，她的声音也应该被更多方面所听到。

“公民的人格尊严不受侵犯”，这是我国宪法赋予公民最基本的权力之一。今年正式施行的《民法典》将人格权独立成编，并对公民肖像权等一系列问题做出了细致的法律规定。

《民法典》第一千零一十九条中提到：“任何组织或者个人不得以丑化、污损或者利用信息技术手段伪造等方式，侵害他人的肖像权，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。”

　很显然，无论相关人士的主观目的是猎奇或是恶搞，其已然是在法律的边缘“疯狂试探”。姑娘“立即删帖，停止侵害、保留法律手段”的诉求有法可依，合情合理，也必然会得到广泛地支持。

　在刚刚结束的全国两会上，“取快递女子被造谣出轨案”被写入了最高检工作报告。类似案件传递出了一个明确的信号，网络不是法外之地。任何严重扰乱网络社会公共秩序的行为，任何侵犯公民基本权益的违法手段，都将得到法律的严惩。

　此外，需要指出的是，即使有照片确为“女辅警”本人，由于案件仍在审理，未经确认随意公布此类照片，同样存在法律问题。因此，此类涉及公民隐私的原则性问题，必须以法律为底线，道德为准绳，断不能被一时的猎奇所驱使。

　同时，我们依然还要再多嘴再问一句：女辅警的外貌，真的那么重要吗？

　毫无疑问，女辅警的外貌绝非其违法犯罪的理由，也不应是那7名公职人员沦陷的原因。比起女辅警长什么样，我们或许更应该追问的是：这些失范的公职人员，既然会被女辅警“攻陷”，他们是否还有其他不良之风？而在这些“性交易”中，他们是否有以权谋私的行为？

　案件的嫌疑人是女辅警，不是女辅警的脸。但在建设风清气正的廉洁队伍的道路上，犯错的显然不止是女辅警，那几位被免职的公职人员不应被略过。

　“道理我都懂”，为什么部分网友偏偏更乐意去关注女辅警的外貌？“跑偏”的原因似乎也不仅仅只是人性中的猎奇。

　不难看出，整起事件缘起网络爆料。在多方的追问下，官方通报才姗姗来迟。通报中一句“2019年已免职”也无法回应网友的根本关切。亡羊补牢的速度，语焉不详的内容。通报不给力，自然也很难阻止网友“想入非非”。

　这起案件确实拥有不少“吸睛”的元素。如今的热度恰恰说明了，民众对于更多的真相、更多确凿的细节信息的期待。此时，在合理合法范围内，尽可能完整的公开就是对民意最好的回应。

　案件仍在审理中，但主动自查自检队伍建设，主动回应舆论热点，这些似乎不应该有“时间差”。有关部门与其去责问网友为何猎奇，倒不如反省自身是否公开透明到足以回应质疑，又是否廉洁自律到足以经得起调查。

　被谣言中伤影响到生活的姑娘，如何维护自身合法权益？女辅警正在接受法律的审判，被女辅警敲诈的公职人员是否只是开除了事？当地的制度建设是否有完善的空间？此事，依然有很多值得关注的点，这些似乎都比女辅警长什么样，更为重要一些。