雇叉车将占位车丢河里，被刑事措施,律师怎么看？

   11月20日，福州市公安局仓山分局就“男子雇叉车将占位车丢河”一事发布情况通报。

   通报显示，林某凯已被公安机关依法采取刑事强制措施，叉车司机龚某强已到案。
                   
   通报称，报警人陈某根于18日下午占用了林某凯的地库车位，19日晚，林某凯在联系不上陈某根的情况下，雇请叉车司机龚某强将陈某根的车辆叉走并丢进河道。
   一段网络视频显示，林某凯称“叫他移，不移呀”，并表示“这部车我赔得起”。
　20日上午，落水车辆已被吊离水域，油箱发生泄漏，水中有油污。
　对于林某凯的行为，有人称“真解气”，也有人认为“维权可以，但不能违法”。
　法度律师团成员、北京市京师律师事务所宋竟一律师表示：
　霸占车位把车丢入河道中，毁坏财物价值在5000元以上就成立故意毁坏财物罪，司机如果主观上明知也可能成立帮助犯。
　我也觉得纳闷，现在车上都有车主电话，最起码打电话、找物业、报警这都是能想到的途径，但我看到有答主说之所以扔进花溪，是因为给占车位的车主打电话时他说可以我就不挪，有本事你就丢花溪里，好像还有录音。这就涉及到被害人承诺了。
　考过法考的应该都听过张明楷老师讲过正当防卫、紧急避险、被害人承诺、危险接受这几个违法阻却事由。被害人承诺就是被害人请求或者许可、同意行为人侵害自己的法益，表明被害人放弃了自己的法益，或者说被害人放弃了对自己法益的保护。刑法是对法益的保护，既然被害人放弃法益，一般也就不需要进行保护了。
　罗马法上有一句格言叫得承诺的行为不违法，所以我认为本案是纯粹的毁坏财物型犯罪（不涉及到侵害公民人身权利犯罪）且被害人有过错在先，有证据证明丢车的人丢进花溪是取得被害人认可的，只要丢车的人赔得起，能及时弥补受害人损失，刑法就不用介入了，还是要保持谦抑性。
　被害人的承诺必须具备六个条件，才能成为违法阻却事由。
　第一个条件是，承诺人对被侵害的法益有处分权限。涉及到国家公共利益和他人利益，不存在被害人承诺的问题。只有承诺侵害自己的法益时，才有可能阻却违法，但并不意味一个人对自己的法益也有完全处分权限，比如不满14周岁的女孩，即使自愿与他人发生性关系，也视为被害人承诺无效。
　第二个条件是，承诺人能够认识到承诺事项的能力。比如16周岁的人可以承诺放弃手机，行为人拿走他的手机就不成立犯罪；但如果承诺出卖器官，就视为承诺人没有认识能力，取走他的器官就属于故意伤害行为。
　第三个条件是，承诺人的承诺范围，必须包括行为人的侵害行为，以及侵害行为造成的结果。比如甲知道乙酒后驾驶，仍然坐车上，结果乙交通肇事导致甲重伤。这种情况下，虽然甲承诺要坐乙的车，但不能认定甲对重伤结果有承诺。
　第四个条件是，承诺必须出于被害人的真实意志。
　第五个条件是，必须存在现实的承诺。这种现实的承诺最迟必须存在于结果发生时，事后承诺不影响行为成立犯罪，最多只会影响量刑。
　第六个条件是，得到承诺所实施的行为，不得超出承诺范围。比如甲同意乙砍掉一个小手指，而乙砍掉了甲两个手指，这种行为仍然成立故意伤害罪。
　但有些情形即便有了被害人的承诺，仍然会成立犯罪。比如拐卖儿童的行为哪怕得到了儿童的承诺，也仍然成立拐卖儿童罪。
　北京市中策律师事务所李福来律师认为：
　当下汽车消费时代，车位成了紧俏资源，每名车主想必都有过满街找车位、临时停他人车位或被违停贴条的经历。不过，像福州仓山区因占车位直接把车给仍河里的情况，还实属罕见。
　车位产权人本来是占理一方，其车位被占，通过电话方式联系上了车主，但车主借故不来挪车。这时，如果真的没有其他车位可停，理性的一方完全可以拨打交警电话（122）寻求警察介入，或者要求占位的车主支付自己额外发生的停车费，最不济找拖车将车挪开。
　对于占别人车位的一方，先行停车已经享受到了便利，应该尊重别人的产权，及时将占用别人车位的车辆挪开，如果确实有困难或不方便，也应当秉着友好态度与对方协商处理，不应当刺激或激怒对方。
　 现车位产权人一时冲动，直接将对方的扔进河里，初步估计给车主造成的财产损失要超过5000元，其行为已涉嫌构成故意毁坏财物罪，将受到法律的严惩。根据《刑法》第二百七十五条的规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
    另外，我们注意到，车位产权人雇佣了叉车从事了扔车至河内的行为，叉车司机跟车位产权人的行为，共同造成了车辆毁损的法律后果。如叉车司机明知是扔的他人车辆，而故意为之，其将被以故意毁坏财物罪的共犯追究法律责任。
    占位一方占用他人车位获得了收益，给他人造成不便，侵害他人对车位的合法使用权，应当依据《民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”的规定，赔偿车位产权人的损失。
    有网友对车位产权人的做法表示“法律上行不通，但道义上我拍手称快”，我认为这种行为确实能赌一时之气，但不应当被提倡。俗话说，法律是道德的最低尺度和价值标准，违法的行为在道德上也应当是被禁止或受谴责的，车位产权人的行为已违法，其将因自己的行为而受到法律的严惩。